El incendio del puerto de Beirut: un crimen contra los trabajadores libaneses

por Jean Shaoul
7 agosto 2020

El catastrófico incendio que arrasó el área del puerto de Beirut el martes por la tarde ha alimentado la ira que ha venido alimentando por mucho tiempo hacia la clase dominante ultrarrica de Líbano.

La explosión es una prueba condenatoria para la élite política de Líbano, que permitió que se guardaran grandes cantidades del altamente explosivo nitrato de amonio en un almacén del muelle durante años sin los controles de seguridad adecuados.

Es uno más de una serie de desastres recientes en todo el mundo que eran completamente previsibles y prevenibles, y que colectivamente constituyen una fulminante condena del capitalismo y de las élites gobernantes de todo el mundo. Estos incluyen el infierno de la torre Grenfell en Londres en 2017, el colapso en 2013 del edificio de la plaza Rana en Daca, Bangladesh, el derrame de petróleo de Deepwater Horizon de BP en el golfo de México en 2010 y, lo más mortal de todo, la pandemia de coronavirus.

Vista general de la escena de la explosión en el puerto de Beirut, Líbano, 5 de agosto de 2020 (source: AP Photo / Bilal Hussein)

El incendio que detonó dos explosiones masivas mató al menos a 135 personas e hirió a otras 5.000. Entre los muertos y desaparecidos se incluyen soldados libaneses, bomberos y socorristas. Se espera que estas cifras aumenten a medida que los equipos de rescate revisen los escombros de decenas de miles de edificios que han sido destruidos o dañados.

Cuando se disipó la bruma de color marrón y los vapores de las explosiones masivas, Beirut parecía una zona de guerra, con una destrucción más extensa que después de semanas de bombardeos intensivos durante la guerra civil libanesa de 1975-1989. El daño se extendió a la mitad de la ciudad, a un costo estimado en $3 mil millones, con 300.000 personas ahora sin hogar, según el gobernador de la ciudad, Marwan Abboud, en una ciudad donde las viviendas ya escaseaban.

El sistema de salud mal equipado, que ya se encontraba saturado por la pandemia de coronavirus, ha sufrido daños en varios de sus hospitales. Inundados de pacientes, los trabajadores médicos se ven obligados a clasificar a los pacientes afuera, mientras que la Cruz Roja está trabajando con el Gobierno para establecer morgues.

Aunque la causa de la explosión aún no se ha identificado oficialmente, altos funcionarios dijeron a las agencias de noticias que la causa probable fue el nitrato de amonio, almacenado en el Almacén 12 del puerto, que se encendió después de que trabajos de soldadura prendieron fuego al almacén.

El químico estaba siendo almacenado después de que fuera confiscado a Rhosus, un barco de bandera moldava, en 2014. Según The Guardian, el barco era propiedad de Teto Shipping, cuyo propietario y gerente Igor Grechushkin, un ciudadano ruso; se cree que vive en Chipre. Abandonó el barco que navegaba de Georgia a Mozambique vía Beirut, después de una disputa con las autoridades portuarias, dejando a sus marineros varados con salarios sin pagar durante casi un año.

El excapitán del barco en 2014 había enviado una carta a los periodistas rusos quejándose de haber sido “rehén” a bordo del barco. Escribió que las autoridades de Beirut “no quieren un barco abandonado en el puerto, especialmente con un cargamento de explosivos, que es lo que es el nitrato de amonio. Es decir, esta es una bomba flotante, y la tripulación es rehén a bordo de esta bomba”.

Sin embargo, pasó un año antes de que la tripulación fuera liberada del barco y el nitrato de amonio fuera confiscado y almacenado.

El nitrato de amonio es una sustancia química poderosa, normalmente utilizada en la producción de fertilizantes y explosivos mineros. Sus peligros son bien conocidos. Los riesgos mortales de almacenarlo en un puerto se confirmaron trágicamente en 2015, cuando una serie de explosiones, una de las cuales involucró la detonación de unas 336 toneladas de nitrato de amonio, mató a 173 personas e hirió a cientos más en un depósito de almacenamiento de contenedores en el puerto chino de Tianjin. Los incendios causados por las explosiones iniciales continuaron ardiendo, lo que resultó en más explosiones.

La cantidad de nitrato de amonio almacenado en el puerto de Beirut fue mucho mayor. El primer ministro Hassan Diab tuiteó: “Es inaceptable que un envío de nitrato de amonio estimado en 2.750 toneladas haya estado presente durante seis años en un almacén sin tomar medidas preventivas que pongan en peligro la seguridad de los ciudadanos”.

La explosión producida fue una quinta parte de la producida por la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima.

Diab declaró tres días de duelo nacional por las víctimas de la explosión, hizo las promesas habituales de llevar a los responsables ante la justicia y prometió que “pagarían el precio”. Pidió ayuda a los “países amigos”.

Según los informes, los principales funcionarios del puerto y las autoridades aduaneras están bajo arresto domiciliario. El Gobierno ha declarado ahora un estado de emergencia, colocando a Beirut bajo la ley marcial durante las próximas dos semanas.

El anuncio de Diab no hizo nada para evitar que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declarara en una conferencia de prensa el martes que la explosión “parece un ataque terrible”.

Dijo que el ejército estadounidense pensó que era el resultado de una bomba, una sugerencia de la que el Pentágono buscó distanciarse. Los comentarios infundados de Trump indican el grado en el que está dispuesto a atribuir cualquier evento al terrorismo, para ser utilizado como una posible causa de guerra. Uno solo puede imaginar su respuesta si la explosión hubiera ocurrido en China o Rusia, y mucho menos si hubiera sucedido en los EE. UU.

Según Reuters, a pesar de varias investigaciones y órdenes oficiales para retirar el producto químico del almacén, no se hizo nada. Un funcionario anónimo familiarizado con la primera investigación dijo: “Es negligencia”, y agregó que el tema de almacenar de manera segura el potente químico se había presentado ante varios comités y jueces y “no se hizo nada” para ordenar la eliminación o extracción del material.

Reuters citó a otra fuente diciendo que un equipo que había inspeccionado el material hace seis meses advirtió que podría “volar todo Beirut” si no se eliminaba.

La explosión tendrá devastadoras consecuencias económicas, sociales y políticas. El Gobierno de Diab, que llegó al poder después de las protestas masivas de octubre pasado contra la pobreza, la mala gestión del Gobierno, la corrupción y el sectarismo político, ya era objeto de repetidos llamados a renunciar.

El país de 6 millones de personas, incluidos 2 millones de refugiados, ya estaba en media recuperación del impacto de su peor crisis económica y financiera, incluida una moneda que ha perdido el 80 por ciento de su valor en las últimas semanas, una inflación vertiginosa, la duplicación de los precios de los alimentos, y una pobreza generalizada y en constante expansión, exacerbada por la pandemia del coronavirus.

En noviembre pasado, mucho antes de la pandemia, el Banco Mundial estimó que el 45 por ciento de la población del Líbano vivía por debajo del umbral de la pobreza, frente al 33 por ciento antes de septiembre, y el 22 por ciento en pobreza extrema. Predijo que la inminente quiebra del país conduciría a un aumento adicional al 50 por ciento en 2020.

Es probable que los daños al puerto provoquen escasez de artículos esenciales como alimentos, combustible y suministros médicos, ya que el país importa la mayoría de los productos básicos. El puerto maneja el 60 por ciento de las importaciones del Líbano, y el puerto de Trípoli al norte está mal equipado para reemplazarlo. El país está limitado por Siria, devastada por la guerra, y con Israel, que oficialmente siguen en estado de guerra.

El incendio ha dañado o destruido la terminal de cereales y los silos que normalmente contienen el 85 por ciento de los cereales del país, principalmente de Rusia y Ucrania, aunque sus reservas eran considerablemente más bajas de lo habitual debido a la escasez generalizada de pan durante la pandemia.

En abril pasado, en medio de una escasez esperada de trigo y otros artículos esenciales, el Gobierno advirtió sobre una inminente escasez de alimentos y anunció que importaría trigo adicional por su propia cuenta (la mayor parte del trigo es importado por molinos privados) por primera vez desde 2014. No está claro cómo pagaría esto, dada la escasez de reservas de divisas en Líbano.

La destrucción del granero del puerto ha dejado al país, que importa más del 80 por ciento de sus granos, con menos de un mes de reservas. Esto no previno que Raoul Nehmen, el ministro de Economía, afirmara el miércoles: “No hay crisis de pan ni harina” y “Tenemos suficiente inventario y barcos en camino para cubrir las necesidades de Líbano a largo plazo”.

(Publicado originalmente en inglés el 6 de agosto de 2020)