A medida que el mundo se acerca a 7 millones de casos de COVID-19, la pandemia aumenta su extensión

por Benjamin Matteus
8 junio 2020

Habían pasado poco más de cuatro meses desde la declaración de la Emergencia de Salud Pública de interés internacional el 30 de enero, cuando solo existían 80 casos de COVID-19 fuera de China, y no se habían registrado muertes. Al cierre de este fin de semana, se espera que el número de casos de COVID-19 en todo el mundo supere los 7 millones, y el número de muertes habrá continuado su ascenso, con más de 400,000 víctimas que, según todos los indicios, aún estarían vivos si una multitud de naciones había tomada las medidas de salud pública necesarias como requería la declaración.

La incapacidad de los países ricos para atender las preocupaciones críticas planteadas por diversas instituciones de salud y expertos en enfermedades infecciosas ha colocado al mundo en una posición calamitosa donde cada aspecto social de la vida en el planeta ha sido amenazado. Las protestas que han estallado desde el asesinato de George Floyd hace más de 10 días en Minneapolis, Minnesota, y el carácter internacional y multirracial de este movimiento de masas, hablan de la incapacidad fundamental del capitalismo para abordar las necesidades más urgentes y necesarias de la sociedad, y en cambio, valoran indiscriminadamente la propiedad más que la vida.

La tendencia en los nuevos casos diarios ha estado aumentando constantemente durante más de dos semanas, mientras que las muertes de casos han detenido su declive y comenzaron a aumentar nuevamente. En las categorías de casos nuevos y muertes totales y diarias, Estados Unidos ha seguido siendo una presencia constante entre las naciones más afectadas. Con todas las promesas de ampliar las capacidades de prueba, los EE. UU. no han podido superar las 500,000 pruebas diarias, muy por debajo de lo necesario para las medidas adecuadas de contención de salud pública que deben instituirse. Más preocupante, se están cerrando centros de evaluación, utilizando las protestas como una excusa para detener la evaluación.

En los Estados Unidos, el número de casos nuevos, en un promedio de siete días, ha excedido los 20,000 por día desde el 29 de marzo. La disminución en los casos de fatalidad se ha estancado. Según el New York Times, California, Texas, Florida, Carolina del Norte, Tennessee, Arizona, Washington y Mississippi han visto crecimientos recientes en casos recientemente reportados en las últimas dos semanas.

Massachusetts, Virginia, Georgia, Luisiana, Ohio, Colorado, Iowa y Wisconsin han visto cómo sus casos diarios se mantienen estables. La orientación del grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre la reapertura del país fue simplemente otro engaño de esta administración y sus cómplices políticos en ambos partidos de Wall Street para obligar a los trabajadores a regresar a las fábricas. El titular del Financial Times dice: “la tasa de desempleo en los EE. UU. cae inesperadamente al 13.3 por ciento. Los mercados se recuperan a medida que la economía agrega 2.5 millones de empleos en mayo para calmar las preocupaciones sobre el impacto del coronavirus”. El Dow Jones Industrial Average subió 830 puntos para cerrar en 27,111.

Dada la experiencia mundial con la naturaleza del brote en los últimos meses en países muy afectados como Italia, España y, específicamente, la ciudad de Nueva York en los EE. UU., el curso del virus en México, Brasil e India es un desastre. Las curvas de sus brotes continúan acelerándose y, según todos los informes, representan solo una fracción del costo real de la pandemia en los más pobres que enfrentan la mayor parte de las consecuencias. La prueba per cápita en México es de 2,438 por millón; en India, 3,181 por millón; en Brasil, 4,643. ¿Dónde está la respuesta global al llevar su experiencia a estas regiones para ayudarlas en su momento de lucha?

El cementerio de San Lorenzo Tezonco en la Ciudad de México, México. (Carlos Jasso)

Brasil tiene actualmente 614,941 casos totales y más de 34,000 muertes. Los estados de Amazonas, Maranhão y Ceará son los más afectados, aunque ciudades como Río de Janeiro y São Paulo se enfrentan a un colapso en sus hospitales públicos. México tiene 105,680 casos, con 12,545 muertes. La Ciudad de México ha sufrido el número más alto de casos con 28,389, con 2,862 muertes, sin embargo, fuentes de noticias informan que el número del gobierno mexicano está subestimado por un factor de tres. Según una doctora mexicana, Dra. Giovanna Avila, "es como si los médicos viviéramos en dos mundos diferentes. Uno está dentro del hospital, con pacientes muriendo todo el tiempo. Y la otra es cuando salimos a las calles y vemos gente caminando, sin saber lo que está sucediendo y lo grave que es realmente la situación”. Los informes de pacientes acostados en el piso, rechazados muriendo en busca de atención y apoyados en sillas recuerdan las imágenes que salieron de los hospitales italianos en Bérgamo.

A pesar de la insistencia de la Organización Mundial de la Salud en reiteradas reuniones de prensa de que el coronavirus no ha demostrado que se haya vuelto más benigno y se haya adaptado a un contagio estacional, los medios de comunicación han promovido los comentarios del Dr. Alberto Zangrillo, jefe del Hospital San Raffaele en Milan y Matteo Bassetti, jefe de la clínica de enfermedades infecciosas del hospital San Martino en la ciudad de Génova.

Zangrillo: “En realidad, el virus clínicamente ya no existe en Italia. Los hisopos que se realizaron durante los últimos diez días mostraron una carga viral en términos cuantitativos que fue absolutamente infinitesimal en comparación con los realizados hace un mes".

Bassetti: “La fuerza que tenía el virus hace dos meses no es la misma fuerza que tiene hoy. Está claro que hoy la enfermedad COVID-19 es diferente".

Según el Dr. Francois Balloux, profesor de Biología de Sistemas Computacionales y director del Instituto de Genética de la UCL en el University College de Londres, la composición genética de la población viral que ha sido examinada no ha cambiado mucho desde su aparición en diciembre de 2019. "El brote en Italia ha disminuido en las últimas semanas a pesar de la relajación de las medidas de distanciamiento social implementadas anteriormente. Esto está en línea con lo que se ha observado en la mayoría de los países europeos. La medida en que esto solo se debe a las medidas residuales de distanciamiento social vigentes, o si la estacionalidad u otros factores están desempeñando un papel sigue debatiéndose. Dicho esto, definitivamente no deberíamos descartar una segunda ola de epidemia a finales de este año”.

En un cambio de opinión demasiado tarde, Anders Tegnell, el infame epidemiólogo estatal de Suecia que promueve una actitud de laissez faire para contener la epidemia, admitió que se deberían haber impuesto restricciones más estrictas antes para evitar el alto número de muertes que Suecia ha enfrentado. "Si nos encontramos con la misma enfermedad, exactamente con lo que sabemos hoy, creo que aterrizaríamos a medio camino entre lo que hizo Suecia y lo que hizo el resto del mundo", dijo en una entrevista el miércoles, alejándose de su aprobación previa de una estrategia de inmunidad de rebaño controlada.

En un mundo afectado por la falta de terapias para tratar a los pacientes con COVID-19, la comunidad científica se está despertando de su controversia. El estudio observacional de The Lancet sobre el aumento de la mortalidad asociado con la hidroxicloroquina publicado el 22 de mayo fue retirado a solicitud de los autores esta semana. "Ya no podemos garantizar la veracidad de la fuente de datos primaria". Los resultados del estudio llevaron a que la OMS detuviera su brazo del ensayo utilizando el medicamento hasta que los datos de seguridad pudieran analizarse para garantizar que los pacientes no sufrieran daños indebidos. Desde entonces han reanudado su investigación, señalando que no hay una mayor mortalidad.

Poco después de que se publicara el estudio revisado por pares, muchos investigadores analizaron el estudio y señalaron los números inverosímiles del estudio, la demografía defectuosa y la dosificación inconsistente de medicamentos que extendieron los límites de la posibilidad. Los supuestos datos multinacionales y de varios hospitales se obtuvieron a través de Surgisphere, con sede en Chicago, una compañía estadounidense de análisis de atención médica operada y fundada por el CEO Sapan Desai, un cirujano vascular. Surgisphere se ha negado a publicar los datos subyacentes a este y otros dos estudios importantes a pesar de la promesa de que lo harían. El conjunto de datos que reclamaba el acceso a 1,200 hospitales tenía múltiples errores, incluida la ubicación incorrecta de hospitales asiáticos en Australia. No hay indicios de cómo Surgisphere acumuló los datos. Según The Guardian, un empleado era un autor de ciencia ficción y otro un modelo adulto y presentadora de eventos.

Para contrarrestar estos desarrollos, dos ensayos de control aleatorio, uno publicado en el New England Journal of Medicine y el otro del ensayo de recuperación, informaron que la hidroxicloroquina no ofrece ningún beneficio como profilaxis o para pacientes hospitalizados en exposición o mortalidad decrecientes.

El Dr. Mike Ryan, jefe de emergencias de la OMS, cuando se le preguntó acerca de estas controversias, dijo: “Con una historia de intereses públicos tan grandes y una cobertura de esos temas las 24 horas, el proceso normal de la ciencia puede parecer confuso. Les puedo asegurar las acciones que se tomaron en relación con la señal de una posible mortalidad más alta de HCQ [hidroxicloroquina] se tomó con el mejor interés de los pacientes inscritos en ese estudio para garantizar que cualquier indicación de mortalidad más alta de un estudio revisado por pares será tomado en serio".

Explicó que a pesar de la necesidad de estudios sobre la naturaleza del virus y la enfermedad que causa, el proceso de revisión por pares se vuelve aún más crítico. Se necesitan comités y juntas de supervisión para garantizar que el interés público y la protección del paciente sigan siendo primordiales y no puedan ser reemplazados. “No podemos confiar en un solo documento o en un comunicado de prensa. Debemos analizar colectivamente la evidencia antes de que se desarrolle el consenso”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de junio de 2020)