El proyecto de ley antiterrorista y de sentencias del Reino Unido profundiza el ataque a libertades civiles fundamentales

por Paul Bond
4 junio 2020

El proyecto de ley contra el terrorismo y las sentencias que está siendo presentado por el gobierno conservador de Boris Johnson es un asalto draconiano a las libertades civiles. El proyecto de ley pasó su primera lectura en el parlamento el 20 de mayo.

El secretario del Interior Priti Patel introdujo lo que los ministros describen como la mayor revisión de las sentencias y la vigilancia de terroristas en décadas. Dado lo lejos y lo punitivo que esta área ha sido legislada en los últimos 15 años, esta es una seria advertencia.

El proyecto de ley tiene por objeto restringir indefinidamente los movimientos de personas sospechadas de terrorismo que no hayan sido condenadas por ningún delito y reducir el nivel de las pruebas necesarias para la vigilancia de los presuntos terroristas. Trata de reintroducir las polémicas "órdenes de control", que fueron derogadas en favor de medidas supuestamente menos intrusivas.

Boris Johnson y Priti Patel

Las organizaciones de derechos humanos Liberty y Amnistía Internacional han expresado su preocupación por el nivel de supervisión disponible en el marco de las actuales restricciones parlamentarias a la pandemia. Amnistía advirtió que la aprobación apresurada del proyecto de ley en estas condiciones "sugiere que el gobierno podría estar tratando de minimizar el escrutinio para cambios legales significativos".

El proyecto de ley vería una extensión drástica de la sentencia para los infractores condenados. Los infractores condenados a cadena perpetua, en los que se debe cumplir una "tarifa" mínima antes de que se considere su liberación por una Junta de Libertad Condicional, podrían no ser liberados nunca si están sujetos a una prórroga de la sentencia determinada (EDS).

Los reclusos con una EDS se enfrentan a períodos de licencia extendidos de hasta 10 años después de su liberación. Los infractores en libertad condicional pasarían el resto de su vida con la licencia, sujetos a la devolución a la custodia.

Una nueva categoría, la sentencia por terrorismo grave, conllevaría una pena mínima de 14 años de cárcel seguida de un período ampliado de 7 a 25 años de licencia.

El proyecto de ley aumentaría de 10 a 14 años la pena máxima para algunos delitos, entre ellos la pertenencia a una organización proscrita, el apoyo a una organización proscrita y la asistencia a un lugar utilizado para el entrenamiento de terroristas.

En la actualidad, los jueces pueden considerar la posibilidad de una "conexión terrorista" para delitos específicos, lo que les permite aumentar las penas privativas de libertad. El proyecto de ley les permitiría considerar si existe una "conexión terrorista probada" para cualquier delito que conlleve una condena superior a dos años, dándoles la opción de ampliar la condena en todas partes.

El proyecto de ley introduciría una pena para los delincuentes de interés particular (SOPC), dirigido en parte a los delincuentes juveniles. Con arreglo a la SOPC, los delincuentes pasarían dos tercios de su condena en custodia antes de poder solicitar la libertad condicional. La puesta en libertad iría seguida de un período obligatorio de 12 meses de licencia.

El proyecto de ley tiene por objeto ampliar la supervisión de la licencia, siendo 12 meses el período mínimo para todos los delincuentes. Los delincuentes adultos en libertad condicional también tendrían que someterse a pruebas con el detector de mentiras.

La ampliación de la vigilancia es la medida más draconiana del proyecto de ley. En la actualidad, los sospechosos de terrorismo que no hayan sido condenados por un delito pueden ser vigilados durante un máximo de dos años mediante las Medidas de Prevención e Investigación del Terrorismo (TPIM).

Las TPIM, a menudo basados en inteligencia secreta, se consideran las medidas de control más estrictas de que disponen los servicios de seguridad contra los sospechosos que no están siendo procesados o deportados.

En la actualidad, las TPIM ofrecen 14 restricciones, entre ellas requisitos de residencia, zonas de exclusión, comparecencia ante la policía, límites al uso de servicios financieros y equipo electrónico y prohibición de la tenencia de documentos de viaje. El proyecto de ley permitiría más, entre otras cosas, la realización obligatoria de pruebas de detección de drogas y la obligación de rendir cuentas de todos los dispositivos electrónicos de un hogar y no sólo del propio sujeto.

Las TPIM ya no estarán restringidos a dos años, sino que podrán renovarse indefinidamente tras su revisión. Potencialmente, esto podría hacer que los sospechosos no fueran procesados, sino que estuvieran sujetos a restricciones de viaje y alojamiento por el resto de sus vidas.

Las TPIM se utilizan contra aquellos que no pueden ser procesados, pero la violación de un TPIM es un delito penal que permite el encarcelamiento.

También se reducirá el nivel de prueba requerido para imponer una TPIM. En la actualidad, el secretario del Interior debe basar la decisión en un "equilibrio de probabilidades". La nueva legislación cambia esto a los "motivos razonables" menos estrictos para sospechar que alguien está o ha estado involucrado en una actividad terrorista.

El Ministerio del Interior se ha negado a comentar si cree que el proyecto de ley verá un aumento en el uso de las TPIM.

Las propuestas de las TPIM han puesto de manifiesto el contenido represivo del proyecto de ley. Los críticos advierten que las propuestas marcarían un retorno a las órdenes de control draconianas—una forma de arresto domiciliario —en vigor anteriormente. Introducidas por el gobierno laborista de Tony Blair en la Ley de Prevención del Terrorismo (2005), las órdenes de control permitían poner a los sospechosos bajo estrecha supervisión con restricciones impuestas a la circulación, la asociación y el uso de instalaciones específicas.

Las órdenes de control debían ser firmadas por el secretario del Interior. En 2006, un juez del Tribunal Superior, el juez Jeremy Sullivan, declaró que el artículo 3 de la Ley de 2005 era incompatible con el derecho a un procedimiento justo en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos (que prohíbe la detención indefinida sin juicio). Observó que se había redactado de manera que los tribunales no pudieran anular las órdenes de control.

En 2011, la coalición conservadora/liberal demócrata sustituyó las órdenes de control por los TPIM, que, según ella, eran menos intrusivos y se preocupaban más por las libertades civiles. El hecho de que el proyecto de ley actual revierta efectivamente incluso ese gesto a favor de medidas más represivas es una señal de la creciente amenaza a los derechos democráticos que plantea el gobierno de Johnson.

Este proyecto de ley es consecuencia de la legislación promulgada en febrero que permite la detención indefinida de los acusados de delitos de terrorismo y los presos sospechosos de radicalización.

Patel ha justificado el proyecto de ley, al igual que la Ley de febrero, sobre la base de los recientes ataques terroristas en Londres. Dijo que esos ataques habían revelado "graves deficiencias en la forma de tratar a los delincuentes terroristas".

Los órganos de derechos humanos han señalado que el proyecto de ley se refiere únicamente al encarcelamiento. No se tienen en cuenta las razones por las que las personas emprenden actividades terroristas. Liberty, que ha descrito el proyecto de ley como "una amenaza a los pilares fundamentales de nuestro sistema de justicia", dijo: "La estrategia antiterrorista del gobierno está fallando, pero en lugar de revisar los errores, está elaborando un proyecto de ley que amenaza todas nuestras libertades civiles".

"Sin un enfoque basado en la evidencia, el gobierno está fallando en abordar las causas fundamentales de estos incidentes y por lo tanto, no puede detenerlos".

A principios de este año, se informó de que los extremistas islámicos habían podido reunirse y establecer contactos en las cárceles. El profesor Ian Acheson, ex gobernador de prisiones que llevó a cabo un examen gubernamental del extremismo islámico en las cárceles, pidió que se prestara "más atención a la forma en que el tiempo adicional de los extremistas violentos detenidos se utilizará para desafiar y cambiar sus ideologías odiosas. Si esto no se aborda de manera efectiva, las nuevas medidas simplemente retrasarán los nuevos ataques, e incluso podrían inspirarlos".

Un hombre que trabaja en la desradicalización de terroristas encarcelados le dijo a The Independent simplemente que los planes eran "locos".

La policía ha acogido con satisfacción la ampliación de sus poderes de vigilancia. El subcomisario Dean Haydon, coordinador superior de la policía antiterrorista del Reino Unido, dijo que los cambios de vigilancia "sólo funcionarán eficazmente si se utilizan junto con un enfoque de toda la sociedad destinado a reducir esa amenaza a largo plazo".

Haydon quiere que se refuerce el polémico programa Prevent. Otra creación del gobierno de Blair, Prevent estaba aparentemente dirigido a contrarrestar la supuesta amenaza de la radicalización religiosa, pero se centró en atacar a la comunidad musulmana y crear un sentimiento anti-musulmán más amplio.

Su mandato se amplió en 2011 y se ha convertido más desnudamente en un vehículo de vigilancia y represión política. En 2015, se convirtió en un requisito legal para las escuelas, las autoridades locales, las prisiones y el personal del Servicio Nacional de Salud, el informar al programa sobre cualquier persona considerada vulnerable a la radicalización.

Prevent es ampliamente rechazada. El año pasado el gobierno se vio obligado a anunciar una revisión de Prevent, pero nombró como su jefe a Lord Carlile, un leal partidario tanto del programa como de los servicios de seguridad. Fue destituido después de una impugnación legal, pero el puesto sigue vacante.

La revisión debía completarse en agosto, pero el proyecto de ley actual suprime ese plazo reglamentario. En su lugar, "el objetivo" es revisar Prevent "para agosto de 2021".

El proyecto de ley no se enfrenta a ningún obstáculo para aprobarlo. Después de respaldar la precipitada legislación de febrero bajo el entonces líder del partido Jeremy Corbyn, el Laborismo bajo su sucesor, Sir Keir Starmer, ha acogido el proyecto de ley.

El secretario de Justicia de la oposición, David Lammy, dijo: "Los horribles ataques terroristas en suelo británico en los últimos años demuestran la necesidad de actualizar la legislación sobre sentencias de terrorismo". Prometió que los Laboristas "trabajarán constructivamente con el Gobierno en medidas que reduzcan las posibilidades de que quienes cometan delitos terroristas vuelvan a delinquir". El ministro del Interior de la oposición, Nick Thomas-Symonds, declaró: "Como una oposición responsable, trabajaremos con el gobierno para examinar esta propuesta de ley para hacerla efectiva".

Jonathan Hall QC, el Revisor Independiente de la Legislación sobre el Terrorismo, dijo que estaba "incómodo con la eliminación de las protecciones de los derechos individuales que no parecen haber causado ningún problema real a las autoridades hasta la fecha". Estas críticas no le llevarán a oponerse a nada. La posición de revisor "independiente" de la legislación sobre terrorismo es sólo una fachada para dar la apariencia de supervisión.

Hall fue nombrado para el cargo en mayo de 2019 y ha apoyado más ataques a las libertades civiles. En un discurso al grupo de expertos conservadores de la Sociedad Henry Jackson en enero, Hall dijo que la sección 49 de la Ley de Regulación de Poderes de Investigación (RIPA) 2000 es demasiado "difícil" para que la policía y las agencias de inteligencia trabajen con ella. La sección 49 de la RIPA permite a la policía y a otras personas ordenar legalmente a los sospechosos que entreguen sus contraseñas para información codificada. Hall se pronunció a favor de legislar un nuevo delito de no entregar una contraseña durante una investigación de terrorismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1 de junio de 2020)