G20 ponerle parches a las diferencias a medida que se intensifican los conflictos económicos

por Nick Beams
4 diciembre 2018

Bajo la intensa presión del presidente Trump y la delegación de Estados Unidos y la amenaza de que interrumpirían la reunión, el G20 logró llegar a un acuerdo sobre el comunicado emitido por la cumbre de líderes celebrada en Buenos Aires durante el fin de semana.

A esto le siguió un acuerdo entre Trump y el presidente de China, Xi Jinping, para un alto el fuego temporal en la escalada de la guerra comercial entre las economías número uno y número dos del mundo.

Sin embargo, es representativo del estado de las relaciones entre las principales potencias económicas del mundo que la cumbre se calificó como un éxito limitado porque se encontró una forma de palabras para garantizar que no terminara en un conflicto abierto como lo hizo la reunión del G7 en junio. La cumbre de APEC el mes pasado concluyó sin acuerdo y no emitió ninguna declaración final.

El Wall Street Journal informó que, en un momento dado, los negociadores europeos creyeron que las conversaciones se "desmoronarían". Habían visto informes de que el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, una figura clave en la administración de Trump, estaba "considerando retirarse de la Declaración de la cumbre del G20”.

Las principales diferencias no se resolvieron, sin embargo; solo se eliminaron.

El principal problema al redactar el comunicado se centró en excluir cualquier referencia a "resistir el proteccionismo" que había sido una parte rutinaria de las declaraciones del G20, a pesar de que ha sido cada vez más honrada por la violación, desde que la organización se convirtió en el principal foro económico mundial a raíz de la gran crisis financiera mundial de 2008.

La declaración se comprometió a trabajar para "mejorar un orden basado en reglas que sea capaz de responder de manera efectiva a un mundo en rápido cambio" después de que Estados Unidos aseguró la eliminación de las referencias al "multilateralismo".

La declaración “reconoció” la contribución del “sistema de comercio multilateral” al crecimiento global, pero luego agregó: “Actualmente el sistema no está cumpliendo con sus objetivos y hay espacio para mejorar. Por lo tanto, apoyamos la reforma necesaria de la OMC [Organización Mundial del Comercio] para mejorar su funcionamiento”.

El progreso en la reforma se revisará en la cumbre del G20 que se celebrará en Osaka, Japón, el próximo mes de junio.

La demanda de "reforma" de la OMC se debió a la insistencia de EUA que afirma que el organismo de comercio mundial ha tratado injustamente con los EUA y ha beneficiado a China. Washington quiere que se cambien las reglas para permitir la acción sobre lo que afirma que es la apropiación de los derechos de propiedad intelectual, ya sea por robo o por transferencias forzadas de tecnología, y los subsidios estatales que "distorsionan el mercado" a las industrias chinas.

Los otros puntos clave del conflicto fueron el cambio climático y los refugiados. El comunicado calificó el acuerdo climático de París como "irreversible", pero incluyó un párrafo que dice que "Estados Unidos reitera su decisión de retirarse".

Sobre el tema de los refugiados, la declaración, ante la insistencia de los Estados Unidos, retiró las referencias al papel de las organizaciones multilaterales en el papel que tienen que hacer para resolver el problema y la responsabilidad de los países más ricos para mitigar los problemas.

Bajo el acuerdo alcanzado entre Trump y Xi al final de la cumbre, los Estados Unidos acordaron suspender la escalada de aranceles por tres meses en productos chinos por un valor de $200 mil millones del 10 al 25 por ciento, que estaba programado para entrar en vigencia el próximo enero.

Según el acuerdo, China acordó comprar una cantidad "muy importante" de productos agrícolas, energéticos e industriales de EUA para reducir la brecha comercial entre los dos países. Pero este acuerdo no aborda el conflicto central. China ya había acordado realizar dichas compras en mayo en las conversaciones entre el secretario del Tesoro Steven Mnuchin y el viceprimer ministro y negociador comercial principal de China, Liu He, pero Trump anuló el acuerdo unos días después porque no era suficiente.

La cuestión clave sigue siendo la oposición de Estados Unidos a los esfuerzos de China para expandir su base tecnológica e industrial bajo su plan "Hecho en China 2025" e inversión bajo su Iniciativa caminos y circunvalaciones, todo lo cual Estados Unidos considera una amenaza a su supremacía económica y militar.

La posición de los Estados Unidos se estableció nuevamente en un informe de 53 páginas preparado por la oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, Robert Lighthizer, diez días antes de la reunión de Trump con Xi. Acusó a China de continuar organizando el robo de la propiedad intelectual y la tecnología respaldada por el estado, restó importancia a los movimientos de China para aliviar las restricciones a la inversión extranjera y expresó su preocupación por su política "Hecho en China 2025".

Estos temas serán objeto de conversaciones durante los próximos tres meses, con los Estados Unidos amenazando con seguir adelante con la imposición de tarifas más altas si no está satisfecho con el resultado.

La decisión de EUA de posponer la subida de aranceles no significó el fin del conflicto, sino que fue una maniobra táctica, ya que busca lo que se denomina "cambios estructurales" en la economía china, no solo la compra de más exportaciones estadounidenses.

Una de las principales consideraciones parece haber sido proporcionado más tiempo para garantizar que la Unión Europea y Japón, así como otros países, estén del lado de Washington en su esfuerzo contra el desarrollo industrial de China.

Las maniobras comerciales de la administración Trump en los últimos meses apuntan en esta dirección.

El Acuerdo entre México y Estados Unidos (USMCA), que reemplaza al Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte y que se firmó en la cumbre del G20, tenía como objetivo, al menos en parte, unificar a América del Norte para expulsar a China. Significativamente, el acuerdo USMCA contenía una disposición que las partes no deberían acordar acuerdos de libre comercio con China, una intervención de "terceros" sin precedentes en los acuerdos comerciales.

Los Estados Unidos también han alcanzado acuerdos para conversaciones bilaterales con la Unión Europea y Japón. Ambos se opusieron a tales negociaciones, pero luego acordaron, bajo la amenaza de que si no lo hacían, se impondrían tarifas de auto de hasta el 25 por ciento por razones de "seguridad nacional". En el período previo a la reunión del G20, hubo una preocupación entre los negociadores de la UE de que Trump amenazaba nuevamente con seguir adelante con las tarifas de los automóviles.

Cuando se lanzó la guerra comercial contra China, el gobierno de Trump fue criticado, no por sus medidas contra China como tales, sino por la forma en que estaba procediendo, que estaba rechazando a los aliados potenciales que también tienen quejas con Pekín. La reducción temporal de los aranceles está en línea con los esfuerzos para asegurar un apoyo más amplio, como se refleja en el comunicado del G20 para las discusiones sobre la "reforma" de la OMC, para lo cual EE. UU. Buscará el apoyo de otras potencias importantes en su orientación a China.

En el lado europeo, la decisión parece haber sido tomada para tratar de satisfacer las demandas de los EEUA en el G20 para que no haya una división abierta que conduzca a la imposición de las tarifas automovilísticas estadounidenses amenazadas.

La posición de las potencias europeas fue resumida por el presidente francés Emmanuel Macron, quien señaló que Trump no expresó ninguna "opinión disidente". "Su equipo negociador, estuvo presente y seguiremos avanzando", dijo Macron. En otras palabras, no golpearon al oso y el oso no les gruñó.

Otra consideración en la decisión de China fue la preocupación sobre el impacto en los mercados financieros globales de un proceso con tarifas más altas. Trump planteó por primera vez la posibilidad de conversar con Xi en el G20 a principios de noviembre, luego de una importante venta masiva en el mercado en octubre. Desde entonces, los mercados, especialmente las empresas de alta tecnología, han sido muy sensibles a la perspectiva de las medidas arancelarias debido a su efecto en las ventas y en las cadenas de suministro globales.

Después de la reunión de Trump-Xi, ambas partes dieron su propio “giro” positivo al resultado.

"Hoy es un gran día para los Estados Unidos", según un informe de un alto funcionario de la administración en una sesión informativa de antecedentes al final de la cumbre. "En general, fue un éxito rotundo".

En China, un editorial en el Global Times de propiedad estatal, conocido por sus comentarios más estridentes sobre la política de Estados Unidos, dijo que el acuerdo tenía "importancia trascendental". La agencia de noticias oficial Xinhua dijo que el alivio arancelario mostró que las dos partes podrían trabajar juntas. Pero como informó el Wall Street Journal, ausente de los informes de los medios chinos estaba el hecho de que EUA había impuesto un límite de 90 días para las negociaciones sobre sus demandas por los cambios de gran alcance en la estructura de la economía china.

Del lado estadounidense, estos cambios, que buscan reducir a China a una especie de estatus semicolonial, se consideran esenciales si se trata de mantener el dominio económico mundial. Sin embargo, Beijing considera que cualquier retroceso es altamente peligroso porque socavaría a todo el régimen. El conflicto comercial y económico entre las dos principales potencias económicas del mundo no se ha superado, sino que está entrando en una etapa potencialmente más explosiva.

(Publicado originalmente en inglés el 3 de dicomment]ciembre de 2018)